50.000 in 24 Stunden: Ceuta fällt – und Europa denkt plötzlich über das Ende von Schengen nach

Es gibt Bilder, die mehr Wirkung entfalten als tausend Sonntagsreden über „Weltoffenheit“. Die Aufnahmen von den Grenzanlagen der spanischen Exklaven Ceuta und Melilla gehören dazu: Menschenmassen, die innerhalb eines einzigen Tages die EU-Außengrenze überrennen – nach vorliegenden Angaben rund 50.000 Personen binnen 24 Stunden. Wer angesichts solcher Zahlen noch von „Einzelfällen“ oder einem „Verwaltungsproblem“ spricht, hat den Kontakt zur Realität endgültig verloren.

Der Ministerpräsident, der von einem „Angriff“ spricht – und trotzdem prüfen will

Bemerkenswert ist die Wortwahl des sozialistischen spanischen Regierungschefs Pedro Sánchez. Er sprach von einem „Angriff“ auf Spanien und von einer Verletzung der territorialen Integrität seines Landes. Den Bewohnern von Ceuta versicherte er, das ganze Land stehe hinter ihnen, seine Regierung übernehme Verantwortung. Klingt entschlossen. Doch dann folgte das große Aber: Zurückweisungen ja, Anwendung der Abkommen mit Marokko ja – aber bitte jeder Fall einzeln geprüft, mit besonderem Augenmerk auf Minderjährige und Kinder.

Man kennt dieses Muster aus Deutschland zur Genüge. Wer eine militärisch anmutende Massenüberschreitung der Staatsgrenze in Einzelfallprüfungen zerlegt, hat die Kontrolle faktisch bereits abgegeben. Denn während geprüft wird, entstehen Fakten. Und Fakten in Form von Menschen auf europäischem Boden lassen sich, wie die Erfahrung seit 2015 lehrt, kaum wieder rückgängig machen.

Brüssel findet Bilder „inakzeptabel“ – und schickt Frontex zum Zuschauen

Aus der EU-Kommission kam, was aus der EU-Kommission immer kommt: Betroffenheitsvokabular. Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen nannte die Bilder aus Ceuta „inakzeptabel“ und erklärte, ohne Einhaltung des Rechts dürfe niemand in die Union einreisen. Zusätzlich verwies sie auf operative Unterstützung durch Frontex.

Eine Grenze, die man nur beobachtet, ist keine Grenze. Sie ist eine Linie auf der Landkarte – und eine Einladung.

Man darf die Frage stellen, wozu eine Agentur gut sein soll, deren sichtbarste Leistung in der Dokumentation des eigenen Scheiterns besteht. Der Schutz der Außengrenze war das zentrale Versprechen, mit dem den Europäern der Verzicht auf Binnengrenzen verkauft wurde. Dieses Versprechen liegt seit Jahren in Trümmern.

Rom, Helsinki, Stockholm, Kopenhagen: Der Aufstand der Handlungsfähigen

Interessant ist, wer diesmal die Initiative übernimmt – und wer nicht. Italiens Ministerpräsidentin Giorgia Meloni erklärte, ihr Land werde nicht tatenlos zusehen, und brachte die Aussetzung des Schengen-Abkommens mit Spanien ins Spiel. Finnlands Innenministerin Mari Rantanen schloss sich an und hielt Madrid vor, die Schengen-Außengrenze nicht ausreichend geschützt zu haben. Schwedens Ministerpräsident Ulf Kristersson forderte, Spanien müsse die Kontrolle zurückgewinnen und seine Schengen-Verpflichtungen erfüllen – andernfalls sei seine Regierung bereit, selbst Maßnahmen zu ergreifen, um Ordnung und Kontrolle zu gewährleisten. Auch aus Kopenhagen und Wien kamen Stimmen, die den Ausschluss beziehungsweise die Suspendierung Spaniens aus der Schengen-Kooperation nicht länger als Tabu behandeln. Frankreich handelte bereits: Innenminister Laurent Nuñez ordnete an, die Kontrollen an der Grenze zu Spanien unverzüglich zu verstärken, auch mit mobilen Einheiten.

Und Deutschland? Merz murmelt

Bundeskanzler Friedrich Merz fand für die dramatischste Grenzverletzung seit Jahren erstaunlich blasse Worte. Er unterstütze die spanische Absicht, illegale Migranten nicht auf den europäischen Kontinent zu lassen, Spanien möge die Lage schnellstmöglich in den Griff bekommen, Marokko müsse die Menschen unverzüglich zurücknehmen. Der Schutz der Außengrenzen sei entscheidend.

Das ist rhetorisch nicht falsch – aber es ist eben auch nichts. Kein Vorstoß, keine Initiative, keine Führung. Jener Kanzler, der im Wahlkampf noch mit Härte in der Migrationsfrage warb, überlässt das Feld einer italienischen Regierungschefin. Wer die europäische Debatte prägt, entscheidet sich in diesen Tagen – und Berlin ist wieder einmal nicht dabei. Man ahnt schon, wie es endet: irgendwann heißt es, nun seien sie eben da.

Ein Vorgang mit Geschichte

Ceuta und Melilla sind kein Zufallsschauplatz. Die beiden Exklaven auf nordafrikanischem Boden gehören seit Jahrhunderten zu Spanien und bilden die einzige Landgrenze zwischen der Europäischen Union und Afrika. Marokko hat historische Ansprüche nie aufgegeben, und der Zustrom an diese Grenze ist wiederholt als Druckmittel eingesetzt worden. Bereits 2021 wurde die Welt Zeuge, wie Migration zu einem Instrument der Außenpolitik werden kann. Migration als Hebel – das ist keine Verschwörungstheorie, sondern ein seit Jahren beobachtbares Muster europäischer Erpressbarkeit.

Wer historisch weiter zurückblickt, erkennt eine bittere Ironie: Die Iberische Halbinsel war jahrhundertelang Schauplatz von Eroberung und Rückeroberung. Dass gerade dort erneut die Frage nach Verteidigungsfähigkeit gestellt wird, sollte in europäischen Hauptstädten mehr als Achselzucken auslösen. Eine Zivilisation, die ihre Grenzen nicht mehr schützen will, wird irgendwann gefragt, ob sie sie überhaupt noch besitzt.

Was das für Bürger bedeutet

Die Debatte um Schengen ist längst keine Fachdiskussion für Innenpolitiker mehr. Sie berührt die Frage, ob Europa noch handlungsfähig ist – politisch, rechtlich, ökonomisch. Nach Auffassung unserer Redaktion, und offenkundig auch nach Ansicht eines großen Teils der Bevölkerung in Deutschland, ist der Zustand unhaltbar: Kontrollverlust an den Außengrenzen, ausufernde Sozialkosten im Inneren, steigende Kriminalität und eine politische Klasse, die lieber über Sprache als über Sicherheit debattiert. Es bräuchte Politiker, die für Deutschland und für Europa regieren – nicht dagegen.

Ökonomisch hat Instabilität stets denselben Preis: Sie kostet Vertrauen. Und Vertrauensverlust schlägt sich früher oder später in Währungen, Anleihen und Staatsfinanzen nieder. Wer historische Umbruchphasen betrachtet, stellt fest, dass reale Werte – physisches Gold und Silber – in Zeiten politischer Erosion ihre Rolle als Versicherung gegen staatliches Versagen bewahrt haben. Ein solides Vermögensfundament setzt daher auf Substanz statt auf Versprechen, und eine sinnvolle Beimischung physischer Edelmetalle kann ein breit gestreutes Portfolio krisenfester machen.

Haftungsausschluss

Dieser Beitrag stellt keine Anlageberatung, Steuerberatung oder Rechtsberatung dar. Die dargestellten Einschätzungen entsprechen der Meinung unserer Redaktion auf Grundlage der uns vorliegenden Informationen. Jeder Leser ist verpflichtet, eigene Recherchen anzustellen und trägt für seine Anlageentscheidungen die alleinige Verantwortung. Bei rechtlichen oder steuerlichen Fragen wenden Sie sich bitte an einen zugelassenen Rechts- oder Steuerberater. Eine Haftung für Vermögensschäden wird ausdrücklich ausgeschlossen.