Sicherheitsforum Warschau: Applaus für Bomben, Champagner am Rüstungsstand

Auf dem Warsaw Security Forum hat Nato-Oberbefehlshaber Alexus Grynkewich am 12. Oktober erstmals öffentlich seine „Theorie des Sieges“ für den Fall eines russischen Angriffs vorgestellt. Zwei Tage lang trafen sich in der polnischen Hauptstadt Minister, Generäle und Rüstungsmanager. Was Beobachter von dort berichten, klingt weniger nach Diplomatie als nach Mobilmachung.

„Block, blunt, break“: Die Formel des Generals

Der von Donald Trump nominierte US-General fasste die neue Linie in drei Schlagworten zusammen. Die Nato werde einen Angriff zunächst abblocken, ihn bei Fortdauer abstumpfen und notfalls die feindlichen Kräfte samt Nachschub und Führung brechen. Grundlage seien Lehren aus der Ukraine und dem Nahen Osten.

Dabei betonte Grynkewich laut übereinstimmenden Berichten, er halte einen Krieg weder für unmittelbar bevorstehend noch für unausweichlich. Eine strategische Niederlage Russlands strebe man nicht an. Die Allianz sei schon heute überlegen, vor allem dank einer „unglaublichen Menge an Daten“. Seine Botschaft an die eine Milliarde Menschen im Bündnis:

„Wir haben es. Wir wissen, was zu tun ist und wie wir es tun sollen.“

Beruhigend? Für manche. Andere fragen sich, warum eine solche Beruhigung überhaupt nötig ist.

Gut gegen Böse – und keine Zwischentöne

Den Ton setzte Polens Premier Donald Tusk schon bei der Eröffnung. Man dürfe sich keine Illusionen machen, sagte er, es handle sich um eine „Konfrontation zwischen dem Bösen und dem Guten“. Medienberichten zufolge zog sich diese Schwarz-Weiß-Logik durch die wichtigsten Panels. Widerspruch? Fehlanzeige.

Litauens Premier Mindaugas Sinkevičius soll auf eine Frage zu russischer Cyber-Einflussnahme geantwortet haben, die Ukraine solle „mehr russische Datencenter bombardieren“. Dafür gab es dem Bericht zufolge kräftigen Applaus. Zur Streichung des Atomwaffenverbots aus der litauischen Verfassung erklärte er demnach, damit könnten künftig alliierte Jets mit Atombomben das Land überfliegen oder dort landen. Im Saal soll das nicht einmal ein Raunen ausgelöst haben.

Narrative statt Analyse

Die niederländische Verteidigungsministerin Dilan Yesilgöz-Zegerius räumte ein, es werde schwieriger, die eigene Bevölkerung vom Kurs zu überzeugen und „unser Narrativ“ zu stärken. Ein bemerkenswertes Eingeständnis. Und Norwegens Verteidigungsminister Tore Sandvik gab sich kämpferisch: Vor die Wahl zwischen Frieden und Freiheit gestellt, würden die Norweger die Freiheit wählen.

Kritik am US-Vorgehen gegen Iran oder am Gaza-Krieg blieb laut Berichten aus. Auch keine der rund 50 Diskussionsrunden habe sich ausdrücklich mit den Toten und den seelischen Folgen für die Ukrainer befasst.

Wo Krieg zum Geschäftsmodell wird

Organisiert wird das Forum von der polnischen Casimir-Pulaski-Stiftung. Zu den Partnern zählen Nato, Rüstungskonzerne, die CDU-nahe Konrad-Adenauer- und die SPD-nahe Friedrich-Ebert-Stiftung. Also genau die politischen Familien, die in Berlin regieren. „Strategischer technologischer Partner“ ist der US-Datenkonzern Palantir.

Im Foyer präsentierten sich RTX und Palantir, die Beratungsriesen PwC, KPMG und Deloitte warben um Aufträge. Ein Schild verkündete „Make Russia Small Again“, draußen feierte man bei Torte und Champagner. Ex-CIA-Chef David Petraeus, heute bei der Investmentfirma KKR, nannte die Ukraine ein „Labor für die Kriege der Zukunft“.

Und wer zahlt die Rechnung?

Für deutsche Bürger ist das keine abstrakte Debatte. Die Nato-Staaten haben sich 2025 darauf verständigt, ihre Verteidigungsausgaben bis 2035 auf fünf Prozent der Wirtschaftsleistung zu steigern. Die Regierung Merz finanziert das mit Rekordschulden, obwohl der Kanzler einst solide Haushalte versprochen hatte. Die Lasten tragen Steuerzahler und kommende Generationen.

Wer in solchen Zeiten sein Erspartes schützen will, setzt nicht allein auf die Versprechen von Politik und Notenbanken. Physisches Gold und Silber haben über Jahrhunderte Kriege, Krisen und Schuldenorgien überdauert. Als Beimischung in einem breit gestreuten Vermögen können sie sinnvolle Stabilität bieten.

Hinweis: Dieser Beitrag stellt keine Anlageberatung dar. Jeder Leser sollte selbst recherchieren und trägt für seine Anlageentscheidungen die alleinige Verantwortung.