Tabubruch in der SPD: Warum eine Kooperation mit der AfD den Sozialdemokraten neues Leben einhauchen könnte

Es ist ein politisches Erdbeben mit Ansage: Der ehemalige SPD-Ministerpräsident von Schleswig-Holstein, Torsten Albig, hat in einem Interview mit der Neuen Osnabrücker Zeitung gefordert, was bei den Genossen bisher als die größte aller Todsünden galt – eine pragmatische Zusammenarbeit mit der AfD. Die heilige Brandmauer, jahrelang als demokratisches Bollwerk inszeniert, müsse fallen, so Albig. Minderheitsregierungen, von der AfD toleriert, könnten ein Ausweg aus der politischen Sackgasse sein.

Die Reaktion der Parteispitze fiel erwartungsgemäß hysterisch aus. Altkanzler Olaf Scholz bezeichnete die bloße Debatte als "verstörend" und forderte, sie solle "sofort aufhören". Eine bemerkenswerte Reaktion für eine Partei, die sich selbst als Hüterin demokratischer Diskurskultur versteht. Doch wer genauer hinsieht, erkennt: Albigs Vorstoß ist alles andere als abwegig.

Das dänische Erfolgsmodell als Vorbild

Albig selbst verwies auf das skandinavische Vorbild: Während sozialdemokratische Parteien in ganz Westeuropa unter dem Druck rechter Bewegungen kollabieren, halten sich die dänischen Sozialdemokraten stabil an der Macht. Das Rezept? Eine konsequent restriktive Migrationspolitik, gepaart mit klassischer Arbeiterpolitik. Statt sich in Identitätspolitik und woken Sprachexperimenten zu verlieren, haben unsere nördlichen Nachbarn verstanden, was die Menschen tatsächlich umtreibt.

Dass linke Politik und Migrationsskepsis sich gegenseitig ausschließen, ist historisch betrachtet ohnehin eine relativ junge Erzählung. Offene Grenzen galten in der linken Theorie lange als problematische Begleiterscheinung der Globalisierung – aus gutem Grund. Die Nähe zu Wirtschaftsinteressen, die billige und anspruchslose Arbeitskräfte aus dem Ausland importieren wollten, war zu offensichtlich. Wie sich in weiten Teilen der deutschen Linken dennoch eine geradezu fanatisch-liberale Haltung zur Massenmigration durchsetzen konnte, bleibt eines der großen Rätsel der jüngeren Politikgeschichte.

Die Entfremdung der SPD von ihrer Stammwählerschaft

Mit dem Schwenk hin zu Diversität, Gendersternchen und grenzenloser Willkommenskultur hat sich die SPD von jenen Menschen entfernt, die sie einst groß gemacht haben: den Arbeitern. Diese wenden sich nicht etwa aus Dummheit der AfD zu, wie es uns Kabarettisten und linke Politologen weismachen wollen. Sie tun es aus Überzeugung – aus einer positiven Haltung zum Nationalstaat heraus, die im linken Lager praktisch ausgestorben ist.

Genau hier liegt der Knackpunkt: Soziale Politik ist unter den Bedingungen entgrenzter Globalisierung kaum noch realisierbar. Wer den Nationalstaat aufgibt, gibt auch den Sozialstaat preis. Diese simple Wahrheit haben die dänischen Sozialdemokraten erkannt – die deutschen offenbar bis heute nicht.

Wirtschaftsliberal trifft sozialpolitisch – eine produktive Spannung?

Gerade weil die AfD auf Bundesebene wirtschaftsliberal ausgerichtet ist, könnte eine Zusammenarbeit mit der SPD durchaus fruchtbar sein. Sie würde den Arbeitern das Signal senden, dass ihre Kernanliegen bei der einstigen Arbeiterpartei wieder Gehör finden – wie zu Zeiten eines Helmut Schmidt, als die SPD noch wusste, wofür sie stand. Voraussetzung wäre allerdings, dass sich die Partei endlich von der bedingungslosen Alimentierung Arbeitsunwilliger verabschiedet.

Besonders in den ostdeutschen Landtagen, wo die AfD längst als Volkspartei agiert und auch sozialpopulistische Akzente setzt, ergäben sich konkrete Anknüpfungspunkte. Sollte Manuela Schwesig nach der Wahl in Mecklenburg-Vorpommern erklären, sie suche sich ihre Mehrheiten themenbezogen im Landtag, wäre das ein historischer Schritt – und vielleicht die letzte Chance der SPD, dem politischen Bedeutungsverlust zu entkommen.

Die Brandmauer – ein politisches Selbstmordkommando

Während die Union unter Friedrich Merz die Brandmauer mit fast religiösem Eifer verteidigt und dabei programmatisch immer weiter nach links rückt, schrumpft die SPD in Umfragen auf historische Tiefstwerte. Die starre Weigerung, mit einer demokratisch gewählten Partei zusammenzuarbeiten, die in manchen Bundesländern stärkste Kraft ist, hat mit Demokratie wenig zu tun – sie ist Ausdruck politischer Selbstgerechtigkeit und Realitätsverweigerung.

Ob die heutige SPD allerdings überhaupt noch in der Lage ist, einen solchen pragmatischen Schritt zu vollziehen, darf bezweifelt werden. Eine Partei, die sich von Saskia Esken bis Lars Klingbeil in ideologischen Grabenkämpfen verloren hat, wird kaum den Mut aufbringen, das Tabu zu brechen. Doch wer weiß: Manchmal zwingt die nackte Existenznot zu Einsichten, die in besseren Zeiten undenkbar schienen.

Eines steht fest: In Zeiten politischer und wirtschaftlicher Verwerfungen – steigende Inflation durch das 500-Milliarden-Schuldenpaket der Großen Koalition, eine ausufernde Migrationskrise und eine Rekordkriminalität, die viele Bürger nicht länger hinnehmen wollen – wird die politische Landschaft Deutschlands ohnehin neu sortiert werden. Die Frage ist nur, ob die Sozialdemokraten dabei noch eine Rolle spielen werden.

Vermögenssicherung in unsicheren Zeiten

Wenn etablierte politische Koordinatensysteme ins Wanken geraten, Brandmauern fallen und Regierungen ihre Glaubwürdigkeit verlieren, gewinnt eines an Bedeutung: die Absicherung des eigenen Vermögens unabhängig von politischen Wirren. Physische Edelmetalle wie Gold und Silber haben sich über Jahrhunderte als verlässlicher Wertspeicher bewährt – gerade dann, wenn Vertrauen in Politik und Papierwährungen schwindet. Als sinnvolle Beimischung zu einem breit gestreuten Portfolio bieten sie Stabilität, wenn alles andere ins Rutschen kommt.