Bargeld unter Beschuss: Berlin will Händlern vorschreiben, wie sie kassieren dürfen

Was sich zunächst wie ein Sieg für die Freiheit des Verbrauchers anhört, entpuppt sich bei genauerem Hinsehen als ein weiterer Schritt in Richtung staatlicher Kontrolle über den Zahlungsverkehr. Die Fraktionsvorsitzenden von CDU und SPD im Berliner Abgeordnetenhaus, Dirk Stettner und Raed Saleh, planen eine Bundesratsinitiative, die Händler und Gastronomen künftig dazu verpflichten soll, neben Bargeld auch mindestens eine digitale Zahlungsmöglichkeit anzubieten. Klingt harmlos? Ist es nicht.

Die Mogelpackung namens „Wahlfreiheit"

Auf den ersten Blick wirkt das Vorhaben geradezu bürgerfreundlich. Wer möchte nicht überall die Wahl haben, ob er mit Scheinen oder mit dem Smartphone bezahlt? Doch hinter der schönen Fassade der „Wahlfreiheit" verbirgt sich ein massiver Eingriff in die unternehmerische Freiheit – und ein kaum verhülltes fiskalisches Interesse des Staates. Denn die Initiatoren begründen ihren Vorstoß nicht nur mit Verbraucherfreundlichkeit, sondern auch mit einer „vollständigeren Erfassung von Umsätzen". Im Klartext: Der Staat möchte jeden Cent nachverfolgen können. Schätzungen zufolge entgehen dem Fiskus durch Kassenbetrug jährlich zwischen 15 und 20 Milliarden Euro an Steuereinnahmen. Dass man dieses Problem nicht durch bessere Kontrollen, sondern durch eine Pflicht zur digitalen Zahlung lösen will, spricht Bände.

Dabei zeigt die Realität ein ganz anderes Bild, als die Befürworter suggerieren. Laut einer Testkauf-Studie der Deutschen Bundesbank vom Dezember 2025 akzeptieren 98,7 Prozent aller getesteten Geschäfte Bargeld ohne jede Einschränkung. Weitere 0,7 Prozent nehmen es nach Nachfrage an. Von einer Bargeld-Krise kann also keine Rede sein. Das Problem liegt vielmehr auf der anderen Seite: Zahlreiche kleinere Betriebe – Bäckereien, Kioske, Friseursalons, kleine Gaststätten – bieten schlicht keine Kartenzahlung an. Und dafür gibt es handfeste Gründe.

Kleine Betriebe als Leidtragende einer bürokratischen Zwangsbeglückung

Die Transaktionsgebühren für Kartenzahlungen liegen je nach Anbieter bei 0,5 bis 1,9 Prozent des Umsatzes. Für einen Bäcker, der hunderte Male am Tag Brötchen für wenige Euro über die Theke reicht, summiert sich das zu einer erheblichen Belastung. Hinzu kommen Anschaffungs- und Wartungskosten für Terminals, die Abhängigkeit von funktionierenden Strom- und Internetverbindungen sowie ein deutlich erhöhter Buchhaltungsaufwand. Bargeld hingegen ist sofort verfügbar, verursacht keine Transaktionskosten und funktioniert auch dann, wenn das Internet ausfällt.

Man muss sich das einmal auf der Zunge zergehen lassen: Eine Regierung, die es nicht schafft, die Infrastruktur im ländlichen Raum auf ein zeitgemäßes Niveau zu bringen – wo Bankfilialen schließen und Geldautomaten abgebaut werden –, will nun denselben kleinen Betrieben vorschreiben, digitale Zahlungssysteme bereitzuhalten. Der Anteil der Menschen mit eingeschränktem Zugang zu Bargeld ist zwischen 2021 und 2023 von 6 auf 15 Prozent gestiegen. Statt dieses Problem zu lösen, schafft man lieber neue Pflichten für den Mittelstand.

Was die Bürger wirklich wollen

Die Zahlen der Bundesbank sprechen eine deutliche Sprache: 72 Prozent der Deutschen halten die Möglichkeit zur Barzahlung für wichtig, 69 Prozent nutzen Bargeld im Alltag bevorzugt. Gleichzeitig empfinden 75 Prozent es als problematisch, wenn in bestimmten Geschäften ausschließlich Bargeld akzeptiert wird. Der Wunsch nach Wahlfreiheit ist also real – aber er richtet sich in beide Richtungen. Die Frage ist nur: Braucht es dafür wirklich ein Gesetz, oder regelt der Markt das nicht ohnehin?

Der schleichende Weg zur gläsernen Geldbörse

Wer die Entwicklungen in anderen europäischen Ländern beobachtet, erkennt ein beunruhigendes Muster. In Schweden ist Bargeld bereits weitgehend aus dem Alltag verschwunden. In den Niederlanden weigern sich immer mehr Geschäfte, Scheine und Münzen anzunehmen. Und nun soll auch in Deutschland der nächste Schritt getan werden – natürlich unter dem wohlklingenden Banner der „Wahlfreiheit".

Doch wer garantiert, dass aus der Pflicht zur digitalen Zahlungsoption nicht irgendwann eine Pflicht zur ausschließlich digitalen Zahlung wird? Wer garantiert, dass der Staat die lückenlose Nachverfolgbarkeit digitaler Transaktionen nicht eines Tages für ganz andere Zwecke nutzt? Die Geschichte lehrt uns, dass einmal eingeführte Überwachungsinstrumente selten wieder abgeschafft werden. Sie werden ausgeweitet.

Bargeld ist geprägte Freiheit. Wer es abschafft, schafft ein Stück Bürgerautonomie ab – und das sollte jedem Deutschen bewusst sein.

In diesem Zusammenhang sei daran erinnert, dass physische Wertaufbewahrung – sei es in Form von Bargeld oder in Form von physischen Edelmetallen wie Gold und Silber – einen entscheidenden Vorteil bietet: Sie entzieht sich der digitalen Kontrolle. Wer einen Teil seines Vermögens in physischen Edelmetallen hält, sichert sich nicht nur gegen Inflation und Währungsrisiken ab, sondern bewahrt sich auch ein Stück finanzielle Unabhängigkeit in einer zunehmend digitalisierten und überwachten Welt.

Fazit: Freiheit verteidigen – auch an der Ladenkasse

Die geplante Bundesratsinitiative mag gut gemeint sein. Doch der Weg zur Hölle ist bekanntlich mit guten Vorsätzen gepflastert. Statt kleine Betriebe mit neuen Pflichten zu belasten und den Weg zur gläsernen Geldbörse weiter zu ebnen, sollte die Politik lieber dafür sorgen, dass Bargeld auch in Zukunft flächendeckend verfügbar bleibt. Denn echte Wahlfreiheit bedeutet nicht, dem Bürger vorzuschreiben, wie er zu bezahlen hat – sondern ihm die Freiheit zu lassen, es selbst zu entscheiden. Und dem Unternehmer ebenso.

Hinweis: Dieser Artikel stellt keine Anlageberatung dar. Jede Investitionsentscheidung – ob in Edelmetalle, Immobilien oder andere Anlageklassen – sollte auf eigener, gründlicher Recherche basieren. Wir empfehlen, im Zweifelsfall einen qualifizierten Finanzberater zu konsultieren. Für Anlageentscheidungen, die auf Grundlage dieses Artikels getroffen werden, übernehmen wir keinerlei Haftung.