Durstige Datenfabriken: Bekommt die KI unser Trinkwasser?

Deutschlands Rechenzentren könnten im Jahr 2030 rund 27 Milliarden Liter Wasser zur Kühlung verbrauchen, mehr als doppelt so viel wie heute. Das geht aus einer Studie des Öko-Instituts im Auftrag von Greenpeace hervor, die die Umweltorganisation am vergangenen Freitag vorgestellt hat. Die Warnung trifft ausgerechnet ein Lieblingsprojekt der Bundesregierung.

Der Wasserbedarf einer Großstadt

Laut der Studie verbrauchten die Anlagen im vergangenen Jahr bereits rund 13 Milliarden Liter. So viel Trinkwasser braucht eine Stadt mit 275.000 Einwohnern. Und das ist erst der Anfang.

Knapp 30 riesige Rechenzentren mit jeweils mehr als 100 Megawatt Serverleistung seien in Deutschland in Planung, heißt es in der Studie. Je nach Kühltechnik schätzen die Autoren den Wasserbedarf pro Anlage auf 200 bis 930 Millionen Liter im Jahr. Der Trend zu immer größeren Standorten verschärfe den lokalen „Wasserstress“.

Wenn Trinkwasser einfach verdampft

Das Problem steckt in der Kühltechnik. Ein Drittel der rund 1.200 Betreiber setze im Sommer auf Verdunstungskühlung, so Greenpeace. Dabei entweicht Trinkwasser als Dampf in die Atmosphäre. Für Haushalte und den regionalen Wasserkreislauf ist es dann verloren. Nur vollständig geschlossene Kreisläufe drücken den Verbrauch auf null.

„Wer neben einem Rechenzentrum lebt, sorgt sich zu Recht um Lebensqualität, versiegende Brunnen und steigende Wasser- und Stromkosten“

Das sagte Greenpeace-Vertreterin Linda Klapdor. Man muss die Forderungen der Umweltschützer nicht teilen, um den Punkt zu verstehen: Am Ende zahlen die Anwohner.

Berlin drückt aufs Gas, aber Kennzahlen fehlen

Die Bundesregierung will die Rechenkapazität in ihrer Rechenzentrumsstrategie bis 2030 verdoppeln. Grundsätzlich ist das richtig. Ohne eigene digitale Infrastruktur bleibt Deutschland bei Künstlicher Intelligenz abhängig von amerikanischen und chinesischen Konzernen. Laut dem Digitalverband Bitkom wachsen deren Vorsprünge weiter.

Investitionen gibt es trotzdem reichlich. Laut einer Bitkom-Studie von Anfang vergangener Woche stiegen sie 2026 um 57 Prozent auf den Rekordwert von 23,5 Milliarden Euro. Mehr als 2.000 Rechenzentren mit über 100 Kilowatt Anschlussleistung gebe es inzwischen. Spitzenreiter ist Hessen vor Bayern und Nordrhein-Westfalen. Dennoch könne Deutschland die Ausbauziele verfehlen, warnt der Verband.

Greenpeace kritisiert eine Lücke: Im Ergebnisbericht des Digitalgipfels der Bundesregierung fehlten Kennzahlen zu Energie, Wasser und Abwärme. Und das, obwohl die KI-Rechenkapazität vervierfacht werden solle. Ein Ausbauplan ohne Ressourcenbilanz? Das wirkt, als würde man ein Haus bauen, ohne vorher die Statik zu prüfen.

Meldepflicht auf dem Papier

Laut Greenpeace erfüllen Betreiber ihre Pflicht, den Wasserverbrauch zu melden, nur „lückenhaft“. Kontrollen gebe es kaum, verbindliche Obergrenzen gar nicht. Recherchen des SWR kommen zu einem ähnlichen Ergebnis. Von rund 30 großen Betreibern komme demnach mehr als die Hälfte der Veröffentlichungspflicht nach dem Energieeffizienzgesetz „mutmaßlich nicht“ nach. Viele hätten auf Anfrage nicht reagiert.

Bitkom sieht dagegen Fortschritte bei der Wassereffizienz. Laut Bitkom-Präsident Wintergerst liege es im eigenen Interesse der Betreiber, den Ressourcenverbrauch möglichst gering zu halten. Gleichzeitig räumt der Verband ein, dass der Energiebedarf weiter steige. Bis 2030 könnten es nach Medienberichten 35 bis 38 Milliarden Kilowattstunden sein. Das setzt ein Stromnetz unter Druck, das schon heute zu den teuersten Europas gehört.

Ein Warnsignal aus Amerika

Wie viel politischer Sprengstoff in dem Thema steckt, zeigen die USA. Dort war der Ausbau von Rechenzentren, den Präsident Donald Trump unterstützt, ein zentrales Thema im Wahlkampf zu den Kongresswahlen. Medienberichten zufolge mussten Trumps Republikaner dabei eine schwere Niederlage hinnehmen.

Für Berlin ist das eine deutliche Lehre. Wer die Digitalisierung vorantreiben will, braucht klare Regeln und Transparenz bei Wasser und Strom. Fehlen sie, bezahlen am Ende die Bürger. Dann zahlen sie die Zeche für Projekte, deren wahre Kosten vorher niemand genau beziffert hat.