Gaucks Medienschelte: Wenn ein Ex-Präsident die Presse zum Schönreden auffordert

Es ist ein bemerkenswerter Vorgang, der tief blicken lässt: Altbundespräsident Joachim Gauck hat bei einer Veranstaltung der Madsack-Mediengruppe die deutschen Qualitätsmedien dazu aufgerufen, weniger über Missstände zu berichten und stattdessen die „Stärken der Demokratie" stärker in den Vordergrund zu rücken. Was auf den ersten Blick wie ein wohlmeinender Appell klingt, entpuppt sich bei näherer Betrachtung als kaum verhüllter Versuch, kritischen Journalismus mundtot zu machen.

Der Altbundespräsident als Pressesprecher des Systems

Gauck beklagte, dass ihn ein „staatsbürgerliches Unbehagen" befalle, wenn investigative Berichte über Mängel und Fehler dazu führten, dass Bürger mit Gleichgültigkeit oder Wut reagierten. Es gebe bereits zu viele Menschen, die „an der Qualität des Ganzen zweifeln" würden. Man muss sich diese Argumentation auf der Zunge zergehen lassen: Nicht die Missstände selbst sind das Problem – sondern deren Benennung. Nicht die marode Infrastruktur, nicht die explodierende Kriminalität, nicht die gescheiterte Migrationspolitik bereiten dem ehemaligen Staatsoberhaupt schlaflose Nächte. Nein, es ist die Berichterstattung darüber, die ihn stört.

Wenn kritischer Journalismus dazu führe, dass bei den Mediennutzern „vor allem die Fragwürdigkeit der Demokratien hängen bleibt", dann könne „irgendetwas nicht stimmen", so Gauck. Doch was stimmt hier wirklich nicht? Dass Journalisten ihren Job machen und Probleme aufdecken? Oder dass die politische Klasse, der Gauck zeitlebens angehörte, diese Probleme jahrzehntelang ignoriert und verschärft hat?

Die Realität lässt sich nicht schönschreiben

Besonders entlarvend ist Gaucks Forderung nach „mehr Augenmaß oder mehr Fairness". Er wünsche sich, dass Journalisten den Menschen mitteilen sollten, „was sie tatsächlich haben an diesem Land". Das klingt verdächtig nach dem alten DDR-Prinzip, das Gauck als ehemaliger Bürgerrechtler eigentlich kennen müsste: Wenn die Realität nicht zur gewünschten Erzählung passt, muss eben die Berichterstattung angepasst werden. Ausgerechnet ein Mann, der die Stasi-Unterlagenbehörde leitete und die Aufarbeitung eines Unrechtsstaates vorantrieb, fordert nun im Grunde eine Art journalistische Selbstzensur im Dienste der Staatsräson.

Die Bürger dieses Landes sind nicht dumm. Sie zweifeln nicht an der Demokratie, weil Journalisten zu kritisch berichten. Sie zweifeln, weil sie täglich am eigenen Leib erfahren, dass vieles nicht mehr funktioniert. Wer abends nicht mehr ohne Angst durch bestimmte Stadtviertel gehen kann, wer monatelang auf einen Facharzttermin wartet, wer trotz Vollzeitarbeit kaum noch über die Runden kommt – der braucht keine Zeitung, um zu wissen, dass etwas grundlegend schiefläuft.

Kritik nur dort, wo es Gauck passt

Aufschlussreich ist auch, wo Gauck kritischen Journalismus durchaus für angebracht hält: nämlich dort, wo „Demokratie und Freiheit infrage gestellt" würden – und als Beispiel nennt er ausgerechnet Donald Trump. Kritik an der US-Politik sei also erwünscht, Kritik an den hausgemachten deutschen Missständen hingegen solle bitte gedrosselt werden. Diese selektive Pressefreiheit nach Gutsherrenart offenbart ein zutiefst problematisches Demokratieverständnis. Es ist genau diese Doppelmoral, die das Vertrauen der Bürger in Politik und Medien gleichermaßen untergräbt.

Gauck bezeichnete die Qualitätsmedien als seine „Verbündeten bei der Verteidigung der Demokratie". Genau hier liegt das fundamentale Missverständnis. Journalisten sind keine Verbündeten der Politik. Sie sind keine Cheerleader des Establishments. Ihre Aufgabe ist es, der Macht auf die Finger zu schauen – unbequem, hartnäckig und ohne Rücksicht auf die Befindlichkeiten ehemaliger Staatsoberhäupter.

Ein Appell, der nach hinten losgeht

Was Gauck offenbar nicht begreift: Es waren gerade die Jahre der unkritischen, regierungsnahen Berichterstattung – die endlosen Lobeshymnen auf die Willkommenskultur, das Verschweigen unbequemer Wahrheiten, das systematische Kleinreden von Problemen –, die das Vertrauen in die etablierten Medien nachhaltig beschädigt haben. Die Menschen wanderten nicht zu alternativen Medien ab, weil die Qualitätspresse zu kritisch war. Sie wanderten ab, weil sie nicht kritisch genug war.

Wenn ein ehemaliger Bundespräsident im Jahr 2026 ernsthaft fordert, die Presse solle weniger über Missstände berichten und stattdessen das Positive betonen, dann zeigt das vor allem eines: wie weit sich Teile der politischen Elite von der Lebensrealität der normalen Bürger entfernt haben. In einem Land, in dem die Kriminalität Rekordwerte erreicht, die Wirtschaft schwächelt und das gesellschaftliche Vertrauen erodiert, ist nicht weniger, sondern mehr kritischer Journalismus die einzig richtige Antwort.

Gaucks Appell ist letztlich nichts anderes als der verzweifelte Versuch eines Vertreters der alten Ordnung, die Deutungshoheit über die Wirklichkeit zurückzugewinnen. Doch diese Zeiten sind vorbei. Die Bürger haben längst gelernt, sich ihre eigene Meinung zu bilden – und sie lassen sich weder von einem Altbundespräsidenten noch von willfährigen Medien vorschreiben, wie sie die Lage ihres Landes einzuschätzen haben.