Gericht zwingt YouTube in die Knie: Schluss mit versteckter Werbung bei Finfluencern

Es ist ein Urteil, das längst überfällig war – und das die fragwürdigen Praktiken der sogenannten Finfluencer-Szene endlich ins grelle Scheinwerferlicht rückt. Das Landgericht Bamberg hat entschieden, dass gesponserte YouTube-Videos deutlich klarer als bislang als Werbung gekennzeichnet werden müssen. Die Verbraucherzentrale Baden-Württemberg hatte geklagt und Recht bekommen. Das Urteil ist zwar noch nicht rechtskräftig, doch es sendet ein unmissverständliches Signal an eine Branche, die sich allzu lange im Graubereich zwischen Information und Schleichwerbung bewegt hat.

Zehn Sekunden Transparenz – ein schlechter Witz

Im konkreten Fall ging es um ein rund zehnminütiges Video eines sogenannten Finfluencers, der eine Broker-App bewarb, über die man mit Aktien und anderen Wertanlagen handeln kann. Die Kennzeichnung als Werbung? Ein kümmerlicher Hinweis „Enthält bezahlte Werbung", der gerade einmal zehn Sekunden lang eingeblendet wurde. Zehn Sekunden bei einem zehnminütigen Video – das entspricht weniger als zwei Prozent der Gesamtlaufzeit. Wer in diesem Moment gerade blinzelt oder sein Smartphone kurz zur Seite legt, verpasst den entscheidenden Hinweis vollständig.

Noch dreister: In der Videobeschreibung wurde zwar auf eine Sponsoring-Verbindung hingewiesen, der tatsächliche Sponsor jedoch nicht einmal namentlich genannt. Man muss sich das auf der Zunge zergehen lassen. Da wird ein Finanzprodukt angepriesen, junge Menschen werden zum Handel mit Wertpapieren animiert – und der Zuschauer erfährt nicht einmal, wer eigentlich die Rechnung für diese vermeintlich unabhängige Empfehlung bezahlt.

YouTube verstößt gegen europäisches Digitalgesetz

Die 1. Kammer für Handelssachen am Landgericht Bamberg stellte in ihrem Urteil unmissverständlich fest, dass das Video von Dritten finanziert worden sei, ohne dass der werbliche Charakter „hinreichend transparent und in Echtzeit deutlich gemacht" worden sei. Damit verstoße YouTube gegen den europäischen Digital Services Act (DSA), jenes Regelwerk also, das die EU geschaffen hat, um die digitalen Plattformen endlich an die Kandare zu nehmen.

Gabriele Bernhardt, Juristin der Verbraucherzentrale Baden-Württemberg, brachte es auf den Punkt: Der Hinweis sei „viel zu wenig" gewesen, und der Sponsor werde „nicht korrekt benannt". Was wie eine nüchterne juristische Feststellung klingt, offenbart in Wahrheit ein systemisches Problem, das weit über den Einzelfall hinausreicht.

Die Finfluencer-Blase und ihre Gefahren

Denn das Phänomen der Finfluencer – also Influencer, die sich auf Finanzthemen spezialisiert haben – hat in den vergangenen Jahren geradezu explosionsartig zugenommen. Millionen junger Menschen, die von traditionellen Finanzberatern oder gar der eigenen Bank keine vernünftige Anlageberatung mehr erhalten, wenden sich an vermeintliche Experten auf YouTube, TikTok und Instagram. Dort werden ihnen mit lockerer Sprache und bunten Grafiken Broker-Apps, Kryptowährungen und spekulative Anlageprodukte schmackhaft gemacht – nicht selten, ohne dass die kommerziellen Hintergründe transparent gemacht werden.

Es ist ein Geschäftsmodell, das auf dem Vertrauen der Zuschauer basiert. Und genau dieses Vertrauen wird systematisch missbraucht, wenn bezahlte Werbung als unabhängige Empfehlung getarnt wird. Dass ausgerechnet eine Verbraucherzentrale den Klageweg beschreiten musste, um hier für Ordnung zu sorgen, wirft kein gutes Licht auf die Regulierungsbehörden, die eigentlich für die Durchsetzung des DSA zuständig wären.

Ein überfälliges Signal – aber reicht es?

Das Bamberger Urteil ist ein wichtiger Schritt in die richtige Richtung. Doch man darf sich keine Illusionen machen: Solange die Strafen für Verstöße gegen Werbekennzeichnungspflichten im digitalen Raum lächerlich gering bleiben und die Plattformen selbst kaum Verantwortung übernehmen, wird sich an der grundsätzlichen Problematik wenig ändern. YouTube, das zum Alphabet-Konzern gehört und Milliardenumsätze mit Werbung generiert, hat wenig Interesse daran, seine Content-Creator allzu streng an die Leine zu nehmen – schließlich verdient die Plattform an jedem Klick mit.

In einer Zeit, in der das Vertrauen der Bürger in staatliche Institutionen und traditionelle Medien ohnehin auf einem historischen Tiefpunkt angelangt ist, wiegt der Missbrauch dieses Vertrauens durch digitale Meinungsmacher besonders schwer. Gerade junge Menschen, die nach Orientierung in einer zunehmend komplexen Finanzwelt suchen, verdienen ehrliche und transparente Information – keine als Ratgeber getarnten Werbefilme.

Es bleibt zu hoffen, dass dieses Urteil Signalwirkung entfaltet und andere Gerichte nachziehen. Denn eines ist klar: Wer mit dem Geld und dem Vertrauen anderer Menschen spielt, muss dafür zur Rechenschaft gezogen werden – ob im analogen oder im digitalen Raum.

Hinweis: Dieser Artikel stellt keine Anlageberatung dar. Jede Investitionsentscheidung – sei es in Aktien, Kryptowährungen, Broker-Apps oder andere Finanzprodukte – sollte stets auf eigener, gründlicher Recherche basieren. Wer sein Vermögen langfristig sichern möchte, sollte physische Edelmetalle als bewährten Baustein eines breit gestreuten Portfolios in Betracht ziehen. Für individuelle Anlageentscheidungen übernehmen wir keinerlei Haftung.