Leere Raketenlager, laute Worte: Wie der Iran-Krieg die Grenzen amerikanischer Macht offenlegt

Es ist eine dieser Meldungen, die man am liebsten überlesen würde, weil sie so unbequem ist: Nach Berichten der Washington Post soll US-Präsident Donald Trump seinen Verteidigungsminister Pete Hegseth im Rahmen einer Kabinettssitzung in Camp David regelrecht abgeräumt haben. Der Vorwurf sei so einfach wie fatal – das Pentagon habe ihn über den Zustand der eigenen Munitionsbestände in die Irre geführt. Man habe ihm versichert, das Problem sei behoben. Es ist offenbar alles andere als behoben.

Wenn der Vorrat schrumpft, schrumpft die Drohung

Parallel meldet Reuters, gestützt auf zwei Quellen, die Vereinigten Staaten hätten "praktisch alle" ihrer weitreichenden ATACMS-Raketen verbraucht. Auch bei den moderneren Precision Strike Missiles sehe es dünn aus, von den Patriot-Beständen ganz zu schweigen. Wer sich fragt, wie es dazu kommen konnte, muss nicht lange rechnen: Jahrelange Lieferungen an die Ukraine, gefolgt von einem Krieg gegen den Iran, der ursprünglich drei bis vier Wochen dauern sollte und nun im sechsten Monat steckt.

Das ist die eigentliche Nachricht hinter der Nachricht. Eine Supermacht, die ihre Präzisionswaffen verschossen hat, ist keine Supermacht mehr, sondern ein Riese mit leerem Köcher. Und ein Präsident, der mit dem "größten Angriff seit dem Zweiten Weltkrieg" droht, um dann zurückzurudern, verliert genau das, wovon Abschreckung lebt: Glaubwürdigkeit.

Die Schuldfrage wird nach unten weitergegeben

Interessant ist, wie in Washington mit Verantwortung umgegangen wird. Hegseth habe, so berichten es mehrere Beamte anonym und aus Furcht vor Repressalien, den Schwarzen Peter an seinen Stellvertreter Steve Feinberg weitergereicht – einen Milliardär und Großspender, den Trump aus der Finanzwelt an die Spitze des Verteidigungsministeriums geholt hatte. Hegseth selbst gilt den Quellen zufolge als einer der eifrigsten Befürworter des Krieges gegen Teheran. Er habe dem Präsidenten einen schnellen, billigen Sieg verkauft.

Das Weiße Haus dementiert energisch. Es handle sich um "hundertprozentige Fake News", ließ Pressesprecherin Karoline Leavitt wissen, der Präsident habe volles Vertrauen. Pentagon-Sprecher Sean Parnell nannte alle Berichte über geleerte Lager und interne Zerwürfnisse "fiktional" – Hegseth gehe nirgendwohin. Man darf gespannt sein, wie lange solche Sätze halten.

Wer einen Krieg als kurzes Gastspiel verkauft, hat entweder die Geschichte nicht gelesen oder hofft, dass seine Zuhörer sie nicht gelesen haben.

Die Rechnung: Blut, Milliarden und ein geeintes Feindesland

Mindestens 18 gefallene US-Soldaten, mehrere Hundert Verwundete, Kosten von über 100 Milliarden Dollar – und ein Ergebnis, das dem Ziel diametral entgegensteht. Denn statt eines Regimewechsels sei genau das eingetreten, was Militärhistoriker seit Jahrzehnten predigen: Bombenteppiche schweißen Völker zusammen. Nach Vorfällen mit zahlreichen zivilen Opfern, darunter Grundschulmädchen, hätten sich die Iraner um ihre Führung geschart, so unbeliebt diese zuvor auch gewesen sein mag. Es ist das immer gleiche Muster, von Belgrad bis Bagdad. Man hätte es wissen können.

Dass Trump seine Maximaldrohung schließlich zurücknahm, wird dem Zureden des saudischen Kronprinzen zugeschrieben, der massive Vergeltungsschläge gegen die Golfstaaten fürchtete. Wahrscheinlicher ist eine schlichtere Erklärung: Man kann nur schießen, was man hat. Der Befehlshaber des US-Europakommandos soll seinen Vorgesetzten schriftlich mitgeteilt haben, seine Kräfte seien überdehnt – er könne in die Lage kommen, zwischen der Verteidigung der Heimat und der Verteidigung Israels wählen zu müssen. Für die Karriere dürfte diese Ehrlichkeit kaum förderlich gewesen sein.

Und was heißt das für Europa – und für Deutschland?

Genau hier wird die Angelegenheit für uns brisant. Berlin hat sich unter der Großen Koalition in eine Sicherheitsarchitektur eingehängt, deren Fundament aus Zusagen besteht, die offenbar nicht gedeckt sind. Man beschließt 500-Milliarden-Sondervermögen, verankert Klimaziele im Grundgesetz und redet über Wehrhaftigkeit – während die eigentliche Frage, ob europäische Interessen mit amerikanischen Kriegsabenteuern deckungsgleich sind, gar nicht gestellt wird. Wer sich auf leere Depots verlässt, ist verlassen.

Für Anleger ist die Lehre unbequem, aber alt: Politische Zusicherungen sind Papier. Munitionsbestände, Staatsfinanzen, Währungsversprechen – alles beruht auf Vertrauen, und Vertrauen verdampft schnell. In Zeiten, in denen Öl-Transportwege umkämpft sind, Verteidigungshaushalte explodieren und Notenbanken die Rechnung mit frischem Geld begleichen, hat physisches Gold und Silber seine historische Rolle als Versicherung gegen politische Dummheit noch nie verloren. Es kann nicht per Pressemitteilung dementiert werden.

Haftungsausschluss: Dieser Beitrag stellt weder eine Anlage-, Steuer- noch Rechtsberatung dar. Er spiegelt die Einschätzung unserer Redaktion auf Grundlage der uns vorliegenden Informationen wider. Jede Anlageentscheidung erfordert eigene, sorgfältige Recherche und liegt in der ausschließlichen Verantwortung des Anlegers. Bei Bedarf ziehen Sie bitte einen unabhängigen Fachberater hinzu.