Wenn das Kartenhaus wackelt: Private Credit droht die Private-Equity-Branche in den Abgrund zu reißen

Es war nur eine Frage der Zeit. Der drei Billionen Dollar schwere Markt für Private Credit – jene Schattenfinanzierung abseits der traditionellen Banken – zeigt immer deutlichere Risse. Und diese Risse drohen nun, eine Kettenreaktion auszulösen, die weit über die Kreditbranche hinausreicht und das gesamte Ökosystem der privaten Kapitalmärkte erschüttern könnte.

Eine toxische Symbiose

Die Verflechtung zwischen Private Credit und Private Equity ist kein Zufall, sondern das Ergebnis einer Entwicklung, die ihren Ursprung in der Finanzkrise von 2008 hat. Als sich die traditionellen Banken nach dem Beinahe-Kollaps des globalen Finanzsystems aus dem riskanten Kreditgeschäft zurückzogen, sprangen sogenannte Direktkreditgeber bereitwillig in die Lücke. Sie boten schnellere Abwicklung, flexiblere Strukturen und maßgeschneiderte Finanzierungslösungen – ein Paradies für die schuldengetriebenen Übernahmemodelle der Private-Equity-Branche.

Das Ergebnis dieser Entwicklung ist erschreckend: Rund 80 Prozent aller fremdfinanzierten Übernahmen durch Private-Equity-Firmen werden heute über Private Credit finanziert. Mehr als 81 Prozent der verwalteten Private-Credit-Vermögen liegen bei Firmen, die gleichzeitig auch Private-Equity-Fonds betreiben. Man muss kein Finanzgenie sein, um zu erkennen, welches Klumpenrisiko sich hier aufgebaut hat.

Der Teufelskreis beginnt sich zu drehen

Was Experten nun beobachten, gleicht einem klassischen negativen Rückkopplungseffekt. Schlechtere Kreditbedingungen belasten die Portfoliounternehmen, was deren Bewertungen drückt, was wiederum Exits erschwert und die Mittelbeschaffung für neue Fonds ausbremst. Ein Teufelskreis, der sich selbst verstärkt.

Besonders hart trifft es Unternehmen, die zwischen 2019 und 2022 – also in der Ära des billigen Geldes – zu aufgeblähten Bewertungen und mit aggressiver Verschuldung übernommen wurden. Diese Annahmen werden nun in einem Umfeld höherer Zinsen gnadenlos auf die Probe gestellt. Höhere Zinslasten, verschärfte Refinanzierungsbedingungen und strengere Kreditauflagen pressen den Cashflow aus, besonders bei hochverschuldeten Unternehmen.

„Private Equity und Private Credit haben ihren Heiligenschein der ständigen Outperformance verloren."

Diese Einschätzung von Dan Rasmussen, Gründer von Verdad Advisers, bringt das Dilemma auf den Punkt. Zum ersten Mal würden Kapitalanleger mit der Erkenntnis konfrontiert, dass „privat" nicht automatisch „besser" bedeute.

Globale Dealaktivität bricht ein

Die Zahlen sprechen eine deutliche Sprache: Die globale Private-Equity-Übernahmeaktivität sei im ersten Quartal um 14 Prozent gegenüber dem Vorjahr zurückgegangen, wie Lucinda Guthrie von Mergermarket berichtete. Geopolitische Unsicherheiten, die Verwerfungen im Private-Credit-Markt und eine zunehmend kritische Prüfung durch Investmentkomitees hätten ein deutlich schwierigeres Umfeld geschaffen.

Edward Altman, Finanzprofessor an der New York University, prognostizierte unmissverständlich: Die Verwerfungen im Private-Credit-Bereich würden die Neuinvestitionen im Private-Equity-Sektor zwangsläufig reduzieren. Kreditgeber würden vorsichtiger, verlangten höhere Risikoaufschläge und stärkere vertragliche Schutzklauseln – was Übernahmen teurer und restriktiver mache.

Die Beschwichtigungen der Großen klingen hohl

Während die großen alternativen Vermögensverwalter einen betont gelassenen Ton anschlagen und lediglich „vereinzelte Stresssignale" einräumen, sprechen die Fakten eine andere Sprache. Einige Fonds haben bereits Rücknahmelimits eingeführt, um steigende Abflüsse von Investorengeldern zu managen. JPMorgan-Chef Jamie Dimon räumte zwar ein, dass Private Credit keine systemische Bedrohung für das Finanzsystem darstelle, wies aber gleichzeitig auf eine Aufweichung der Kreditvergabestandards hin – und das nicht nur im Private-Credit-Bereich. Die Bank selbst hatte im ersten Quartal ein Engagement von rund 50 Milliarden Dollar im Private-Credit-Sektor.

Man fühlt sich unweigerlich an die Beschwichtigungen vor der Finanzkrise 2008 erinnert, als ebenfalls beteuert wurde, alles sei unter Kontrolle – bis es das nicht mehr war.

Was bedeutet das für den Anleger?

Die aktuelle Entwicklung zeigt einmal mehr, wie fragil die Konstrukte der modernen Finanzwelt sind. Komplexe, intransparente Anlagestrukturen, die in Zeiten billigen Geldes glänzten, entpuppen sich bei steigenden Zinsen und wirtschaftlicher Unsicherheit als das, was sie immer waren: hochriskante Wetten auf eine Zukunft, die so nicht eingetreten ist. Wer sein Vermögen in solchen Strukturen gebunden hat, dem bleibt laut Experten oft nichts anderes übrig, als die Krise auszusitzen.

In Zeiten wie diesen zeigt sich der zeitlose Wert physischer Edelmetalle als Anker der Vermögenssicherung. Während komplexe Finanzprodukte ihre Versprechen brechen und Bewertungen ins Rutschen geraten, haben Gold und Silber über Jahrhunderte bewiesen, dass sie als krisenfester Bestandteil eines breit gestreuten Portfolios unverzichtbar sind. Wer sein Vermögen nicht den Launen verschachtelter Kreditstrukturen ausliefern möchte, findet in physischen Edelmetallen eine greifbare, wertbeständige Alternative.

Hinweis: Dieser Artikel stellt keine Anlageberatung dar. Jede Investitionsentscheidung sollte auf eigener, gründlicher Recherche basieren. Wir empfehlen, vor jeder Anlageentscheidung einen qualifizierten Finanzberater zu konsultieren. Für etwaige Verluste, die aus der Umsetzung der in diesem Artikel genannten Informationen resultieren, übernehmen wir keinerlei Haftung.