Der Acht-Stunden-Tag wankt: Wie die Politik den Arbeitsschutz aushöhlt

Die Bundesregierung plant eine weitreichende Reform des Arbeitszeitgesetzes, die den seit über einem Jahrhundert geltenden Acht-Stunden-Tag faktisch abschaffen könnte. Eine neue Studie des arbeitgebernahen Instituts der deutschen Wirtschaft (IW) liefert nun scheinbar die wissenschaftliche Legitimation für diesen umstrittenen Schritt. Doch was steckt wirklich hinter dieser Entwicklung?

Fragwürdige Studienergebnisse als Türöffner

Das IW behauptet in seiner Auswertung, dass Arbeitstage mit zehn Stunden und mehr für Büroangestellte kein erhöhtes Gesundheitsrisiko darstellten. Die Studienautoren wollen festgestellt haben, dass längere Arbeitszeiten weder zu mehr Erschöpfung noch zu anderen Belastungssymptomen führten. Diese Erkenntnisse basieren auf einer Erhebung der Bundesanstalt für Arbeitsschutz und Arbeitsmedizin aus dem Jahr 2021, bei der mehr als 8.600 Büroangestellte befragt wurden.

Doch wie aussagekräftig sind diese Ergebnisse wirklich? Die Studie beschränkt sich ausschließlich auf Bürotätigkeiten und lässt dabei völlig außer Acht, dass die Mehrheit der deutschen Arbeitnehmer nicht am Schreibtisch sitzt. Handwerker, Pflegekräfte, Fabrikarbeiter – sie alle werden in dieser Betrachtung schlichtweg ignoriert.

Die wahren Profiteure der Reform

Es ist kein Zufall, dass ausgerechnet ein arbeitgebernahes Institut zu solchen Ergebnissen kommt. Die geplante Reform würde es Unternehmen ermöglichen, ihre Mitarbeiter flexibler einzusetzen und dabei die bisherigen Schutzvorschriften zu umgehen. Statt einer täglichen Höchstarbeitszeit soll künftig nur noch eine wöchentliche Grenze gelten – ein Freibrief für Arbeitgeber, ihre Angestellten nach Belieben einzuteilen.

Die Gewerkschaften laufen zu Recht Sturm gegen diese Pläne. Das Hugo Sinzheimer Institut für Arbeitsrecht der Hans-Böckler-Stiftung kommt zu einem diametral entgegengesetzten Ergebnis: Arbeitszeiten von mehr als acht Stunden gefährdeten nachweislich die Gesundheit. Diese arbeitsmedizinisch fundierten Erkenntnisse werden von der Politik jedoch geflissentlich ignoriert.

Ein historischer Rückschritt

Der Acht-Stunden-Tag ist keine willkürliche Festlegung, sondern das Ergebnis jahrzehntelanger Arbeitskämpfe. Seit 1918 gilt diese Regelung in Deutschland – erkämpft von Generationen von Arbeitnehmern, die für menschenwürdige Arbeitsbedingungen auf die Straße gingen. Nun soll dieses historische Erbe auf dem Altar der vermeintlichen Flexibilität geopfert werden.

Die Argumentation der Befürworter ist dabei besonders perfide: Man spreche von "Freiwilligkeit" und "Flexibilität", verschweige aber, dass in der Realität des Arbeitsmarktes von echter Freiwilligkeit keine Rede sein kann. Wer seinen Job behalten möchte, wird sich dem Druck des Arbeitgebers kaum entziehen können.

Die Folgen für Familie und Gesellschaft

Was bedeutet es für unsere Gesellschaft, wenn Menschen regelmäßig zehn Stunden und mehr arbeiten? Die traditionelle Familie, ohnehin schon unter Druck, würde weiter geschwächt. Eltern hätten noch weniger Zeit für ihre Kinder, soziale Bindungen würden leiden. Ist das die Gesellschaft, die wir wollen?

Die aktuelle Bundesregierung zeigt einmal mehr, dass sie die Interessen der Wirtschaft über das Wohl der Bürger stellt. Während man sich in endlosen Debatten über Gendersprache und Klimapolitik verliert, werden die grundlegenden Rechte der Arbeitnehmer Stück für Stück demontiert.

Zeit für einen Kurswechsel

Es ist höchste Zeit, dass die Politik wieder die Interessen der arbeitenden Bevölkerung in den Mittelpunkt stellt. Der Acht-Stunden-Tag ist nicht verhandelbar – er ist eine zivilisatorische Errungenschaft, die es zu verteidigen gilt. Statt den Arbeitsschutz aufzuweichen, sollte die Regierung sich darauf konzentrieren, die Produktivität durch bessere Arbeitsbedingungen und faire Löhne zu steigern.

Die Bürger dieses Landes haben es satt, dass ihre hart erkämpften Rechte auf dem Altar einer fehlgeleiteten Wirtschaftspolitik geopfert werden. Es braucht Politiker, die den Mut haben, sich gegen die Interessen der Großkonzerne zu stellen und für die Menschen einzutreten, die dieses Land am Laufen halten.